פסק-דין בתיק ת"א 10028-08-09

התובעים עוסקים, מזה שנים רבות, בייצור ומכירה של מוצרי חשמל, בייחוד בתחום מוצרי האוורור והתאורה, והם בעלי הזכויות במספר סימני מסחר הרשומים על שמם, ובהם סימן המסחר

Star וסימן המסחר Starlight, שניהם בסוג 11 בפרטת סימני המסחר  הכולל "התקנים למאור, וחימום, להפקת אדים, לקירור, לייבוש ולאוורור".

על פי התשתית העובדתית שנתבררה בתביעה זו, עיקר פעילותם של התובעים הינה בתחום המאווררים, הנמכרים על ידם בהיקפים ניכרים בשם המסחר  Star. המאווררים הללו נמכרים על ידי התובעים, בין בתוספת תאורה, ובין כמאווררים ללא תאורה.

את מוצרי התאורה משווקים התובעים בשם המסחר Starlight .

הנתבעים מנהלים עסק של מכירת אביזרי תאורה, תוך שהם עושים שימוש בסימן המסחר "סטאר לייט" וכן  Starlight, כאשר את מוצרי התאורה הנמכרים על ידם הם מסמנים במילהStar   בכיתוב גדול, ואת המילה  light בכיתוב קטן יותר, בצד ובצורה אלכסונית.

משנתברר לתובעים, בשלהי שנת 2008, כי הנתבעים עושים שימוש בסימן המסחר הנ"ל לשם סימון בית העסק שלהם, למכירת מוצרי תאורה, וכן כי הם משווקים ומוכרים את מוצריהם כשהם נושאים עליהם את סימן המסחר של התובעים, פנו הם אל הנתבעים בדרישה כי יפסיקו לאלתר להפר את זכויותיהם בסימני המסחר הללו, והצדדים ניהלו ביניהם משא ומתן בעניין הפסקת השימוש, או לחילופין, הסדרת הרישיון לעשות שימוש בסימני המסחר תמורת תשלום.  המשא ומתן בין הצדדים לא עלה יפה, ובעקבות זאת הגישו הנתבעים בקשה לרשם סימני המסחר למחיקת הסימן "סטארלייט", בטענה כי אינו תקף בשל אי שימוש בפועל, ואילו התובעים הגישו את התביעה שבפני.

התובעים טענו בתביעתם  כי הנתבעים מפרים בריש גלי וביודעין את זכויותיהם בסימני המסחר הרשומים על שמם, דבר המהווה הפרה של פקודת סימני המסחר. עוד טענו התובעים כי מעשיהם של הנתבעים מהווים הטעיית ציבור הצרכנים, תחרות בלתי הוגנת וכן ניצול ודילול המוניטין שרכשו התובעים בסימני המסחר הרשומים על שמם במשך שנים רבות, וכן מהווים עוולת גניבת עין כמשמעה בחוק עוולות מסחריות התשנ"ט-1999, וכן כי מעשי הנתבעים עולים כדי עשיית עושר ולא במשפט, וכן מהווים הפרת חובה חקוקה בניגוד לסעיף 63 לפקודת הנזיקין.

התובעים עתרו כי בית המשפט יצווה על הנתבעים לחדול לאלתר מלעשות שימוש כלשהו בסימני המסחר דלעיל הרשומים על שמם, ובכלל זה להימנע מלהחזיק או למכור או להפיץ כל מוצר הנושא סימן הדומה עד כדי הטעייה לסימנים הרשומים של התובעים, ולהימנע מכל פרסום המפר את זכויות התובעים בסימנים הללו, וכן להימנע מלבצע כל עסקה באמצעות בית עסק המכנה עצמו בשם הדומה עד כדי הטעייה לסימן מסימניהם הרשומים.

כמו כן, עתרו התובעים לחייב את הנתבעים למסור לתובעים דין וחשבון מפורט, מאומת על ידי רואה חשבון, בדבר פרטי מכירות כל המוצרים שנעשו תוך שימוש בסימני המסחר הללו, וכן עתרו לחייב את הנתבעים לשלם להם פיצויים בסך 150,000 ש"ח. וכן לחייבם לשלם פיצויים סטטוטרים על פי פקודת זכות יוצרים ו/או על פי חוק עוולות מסחריות, ללא הוכחת נזק.

להדיפת התביעה טענו הנתבעים טענות אחדות.

בראש וראשונה טענו כי רישום סימן המסחר "סטארלייט" אינו תקף שכן, התובעים לא עשו בו שימוש בכלל, ובייחוד לא עשו בו שימוש בהתייחס לגופי תאורה, במשך 3 השנים שקדמו להגשת התביעה,  ולפיכך, דינו של סימן זה להימחק.

עוד טענו הנתבעות כי המותג "סטארלייט" אינו מוצג כלל באתר האינטרנט של התובעים ואף לא נכלל בחומר הפרסום שלהם,  והוא אף אינו מוטבע על גבי המוצרים עצמם.  

כמו כן טענו, כי אפילו היה רישום הסימן "סטארלייט" תקף, כי אז לא הוכחה כל הפרה שלו על ידם. 

בעניין זה טענו הנתבעים כי בשעה שהחלו לעשות שימוש בשם Starlight סימן המסחר על שם התובעים היה רשום בשפה העברית בלבד, והוא תוקן על ידי הוספת אף הכיתוב האנגלי Starlight רק לאחר שהם החלו כבר להשתמש בו.  משכך טוענים הנתבעים כי באשר לסימן Starlight אין מדובר בסימן זהה, או בהפרת הסימן עצמו, אלא יש לבחון את טענת ההפרה לפי המבחן של "דמיון מטעה".

בעניין זה, טוענים הנתבעים כי הן המילה Star  והן המילה Starlight הן למעשה מילים תיאוריות,  אשר ההגנה הניתנת לבעל הסימן הינה מצומצמת ביותר, ולפיכך, משבחרו התובעים מלכתחילה לרשום את הסימן "סטארלייט" בעברית בלבד, אין להרחיב את תחולתו גם על הסימן Starlight בשפה האנגלית.

עוד טענו הנתבעים כי ככל שנמכרו על ידי התובעים גופי תאורה תחת השם "סטארלייט", הרי שמדובר בגופי תאורה אשר נועדו לשימוש והתקנה במאווררי תקרה, ואין המדובר במכירת גופי תאורה עצמאיים. לעומת זאת, הנתבעים מוכרים, כך נטען, אך ורק גופי תאורה עצמאיים ואין הם מוכרים מאווררי תקרה כלל. משאלו הם פני הדברים, טוענים הנתבעים כי צרכן המעוניין לרכוש מאוורר תקרה משולב תאורה, או שחשקה נפשו בגוף תאורה להתקנה במאוורר הקיים כבר בידיו, לא ירכוש גוף תאורה עצמאי מן הסוג שנמכר על ידי הנתבעות, כשם שמי שאין לו מאוורר תקרה לא ירכוש גוף תאורה מן התובעות.

משכך, טוענות הנתבעים אין כל אפשרות כי מכירות של גופי תאורה עצמאיים, מן הסוג שנמכר על ידם, יסיגו את גבול מכירות מאווררי התקרה משולבי התאורה, ולפיכך, מבחינה מהותית אין המדובר במוצרים מאותו הגדר, אף כי רישומם הוא כזה באופן פורמאלי, ועל כן אין לומר כי הוכחה הפרת הסימן "סטארלייט".

עוד טענו הנתבעים כי הן הסימן סטאר והן הסימן "סטארלייט", אינם סימני מסחר מוכרים היטב, שכן, הם מוכרים בישראל בלבד ולא ברחבי העולם, ואין לומר עליהם כי הם מותג בינלאומי.

הנתבעים טוענים אף כי בשעה שהם עושים שימוש בסימן  Starlight אין הם מפרים את סימן המסחר Stat, שכן, די בתוספת המילה light  כדי לדחות את הטענה בדבר הפרת הסימן Star.